เค้าโครงด้าน-ด้านเดียว ด้านข้างที่เซสอง- หรือด้านตรงข้ามสองด้าน- — แบบไหนประหยัดเงินได้มากที่สุด และแบบไหนให้ประสิทธิภาพการจัดแสงที่ดีที่สุด

การเลือกระหว่างการจัดเลย์เอาต์ทั้งสามแบบนี้คือสิ่งที่ฉันต้องพิจารณากับลูกค้าเกือบทุกคนเมื่อรวบรวมข้อเสนอไฟถนน ผู้ซื้อจำนวนมากคิดว่าเลย์เอาต์เป็นเพียงคำถามว่า "เสาจะอยู่ด้านไหน" แต่ในความเป็นจริงแล้ว เลย์เอาต์จะกำหนดจำนวนเสา ความสม่ำเสมอของความสว่าง และแม้แต่ต้นทุนโครงการทั้งหมดโดยตรง วางเลย์เอาต์ผิด และเงินพิเศษที่คุณใช้จ่ายอาจมากกว่าส่วนต่างราคาของอุปกรณ์ติดตั้ง วันนี้ฉันต้องการอธิบายวิธีที่ฉันอธิบายตรรกะและการแลกเปลี่ยนต้นทุน-ของรูปแบบทั้งสามนี้ให้กับลูกค้า

จริงๆ แล้วเค้าโครงทั้งสามประเภทคืออะไร

เริ่มต้นด้วยคำจำกัดความ ในอุตสาหกรรมทั้งสามนี้การจัดวางผังระบบไฟถนนมีการกำหนดไว้ดังนี้:

รูปแบบด้านเดียว-: เสาทุกต้นวางอยู่ด้านหนึ่งของถนน วิธีนี้ใช้ได้ผลดีที่สุดสำหรับถนนแคบ โดยทั่วไปที่ความกว้างของถนนไม่เกินประมาณ 1.0-1.2 เท่าของความสูงในการติดตั้ง

เค้าโครงสองด้านที่เซ(เรียกอีกอย่างว่าซิกแซกหรือรูปแบบออฟเซ็ตสองด้าน-): เสาจะวางอยู่ทั้งสองด้านของถนน แต่จะเยื้องออกจากกัน แทนที่จะหันหน้าเข้าหากันโดยตรง เหมาะกับถนนที่มีความกว้างปานกลาง-และรักษาสมดุลของความสม่ำเสมอของความสว่างพร้อมกับการควบคุมต้นทุน

รูปแบบสองด้านตรงข้ามกัน-(เรียกอีกอย่างว่าแผนผังสองด้านแบบสมมาตรหรือคู่-): เสาจะวางหันหน้าเข้าหากันทั้งสองด้านของถนน เหมาะกับถนนกว้างหรือส่วนต่างๆ ที่มีข้อกำหนดด้านความสม่ำเสมอที่เข้มงวดเป็นพิเศษ เช่น ถนนสายหลักในเมืองหรือถนนรอบๆ รันเวย์สนามบิน

ไม่มีการเตรียมการใดในทั้งสามแบบนี้ที่ดีไปกว่าวิธีอื่นๆ โดยธรรมชาติ - สิ่งสำคัญคือการจับคู่เลย์เอาต์กับความกว้างของถนน ความสูงของการติดตั้ง และกรณีการใช้งานจริง ตรรกะการเลือกนี้สอดคล้องกับการคำนวณระยะห่างที่เรากล่าวถึงก่อนหน้านี้ ทั้งสองไม่ควรพิจารณาแยกกัน

เค้าโครงใดประหยัดเงินได้มากที่สุด

จากมุมมองด้านต้นทุนการจัดซื้อและการก่อสร้างเพียงอย่างเดียวรูปแบบด้านเดียว-มีราคาถูกที่สุดและข้อสรุปนี้ค่อนข้างชัดเจน-

เหตุผลตรงไปตรงมา: รูปแบบด้านเดียว-ต้องใช้เสาน้อยที่สุด และการเทฐานราก การเดินท่อร้อยสายและสายเคเบิล ตัวเสาเอง และค่าแรงในการติดตั้งทั้งหมดคำนวณจากด้านเดียวเท่านั้น - ดังนั้นต้นทุนงานโยธาจึงต่ำกว่ารูปแบบสองด้าน-มาก ครั้งหนึ่งผมเคยทำตัวเลขให้กับลูกค้ารายหนึ่งในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้: สำหรับถนนที่ทอดยาว 1- กิโลเมตรเดียวกัน เค้าโครงด้านเดียว-เทียบกับเค้าโครงด้านคู่ตรงข้าม- ส่งผลให้จำนวนเสาทั้งหมดเกือบสองเท่า และความแตกต่างของต้นทุนโครงการโดยรวม - ไม่ใช่แค่ค่าติดตั้ง - มีนัยสำคัญมาก

แต่การมีราคาถูกไม่ได้หมายความว่าจะเหมาะกับทุกสถานการณ์ รูปแบบด้านเดียว-มีข้อจำกัดที่แท้จริง: เมื่อความกว้างของถนนเกินประมาณ 1.2 เท่าของความสูงในการติดตั้ง แสงจากด้านหนึ่งเพียงด้านเดียวจะดิ้นรนเพื่อไปถึงเลนไกล ส่งผลให้มีแสงสว่างไม่เพียงพอและขาดความสม่ำเสมอที่ปลายด้านไกล การบังคับเค้าโครงด้านเดียว-บนถนนที่กว้างเกินไปอาจประหยัดค่าเสาล่วงหน้า แต่หากความสว่างไม่เป็นไปตามมาตรฐาน คุณกำลังดูคำร้องเรียนจากลูกค้าหรือการตรวจสอบที่ล้มเหลวในบรรทัด - และค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมจะสูงกว่าที่บันทึกไว้ มันเป็นกรณีคลาสสิกของเพนนี-ฉลาด ปอนด์- โง่

เค้าโครงใดที่ให้ประสิทธิภาพแสงสว่างที่ดีที่สุด

ถ้าจะตัดสินโดยบริสุทธิ์ใจ.ความสม่ำเสมอของความสว่างโดยทั่วไปแล้ว เค้าโครงสองด้านตรงข้าม-จะทำงานได้ดีที่สุด

เนื่องจากเสาหันหน้าเข้าหากันโดยตรง สระแสงจึงทับซ้อนกันใกล้กับเส้นกึ่งกลางถนน และการวัดความสม่ำเสมอ (โดยทั่วไปเรียกว่า Uo และ U1) มีแนวโน้มที่จะมีเสถียรภาพมากกว่า ทำให้เหมาะอย่างยิ่งสำหรับสถานการณ์ที่มีความต้องการความสะดวกสบายในการมองเห็นสูง - ถนนเชิงพาณิชย์ ถนนทางเข้าสนามบิน หรือทางเข้า/ออกอุโมงค์ ซึ่งการลดแสงจ้าและความสม่ำเสมอของความผันผวนมีความสำคัญมาก

อย่างไรก็ตาม ข้อเสียของการจัดวางสองด้านฝั่งตรงข้าม-นั้นชัดเจนพอๆ กัน นั่นคือ ต้องใช้เสามากที่สุดและมีค่าใช้จ่ายสูงที่สุด และหากการออกแบบความสว่างไม่ได้รับการคำนวณอย่างรอบคอบ พื้นที่ที่อยู่ระหว่างเสาหันหน้าโดยตรงก็อาจจบลงด้วยการส่องสว่างมากเกินไปในท้องถิ่นและพลังงานที่สูญเปล่า เป็นโซลูชัน "ประสิทธิภาพสูงสุด ต้นทุนสูงสุด" และไม่เหมาะกับทุกงบประมาณของโครงการ

เค้าโครงด้านคู่ที่เซ-ถือเป็นจุดกึ่งกลางระหว่างทั้งสอง ต้องใช้เสาน้อยกว่ารูปแบบสองด้าน-ที่ตรงกันข้าม (ในบางการออกแบบ ใกล้เคียงกับผลรวมเดียวกันกับรูปแบบด้านเดียว-) แต่เนื่องจากเสาสลับกันระหว่างสองด้าน ความสม่ำเสมอจึงดีกว่า-รูปแบบด้านเดียวอย่างเห็นได้ชัด โดยทั่วไปจะให้มูลค่าโดยรวมที่ดีที่สุดของการเตรียมการทั้ง 3 แบบ และเป็นตัวเลือกที่ฉันแนะนำเป็นอันดับแรกสำหรับโครงการถนนในเขตเทศบาลที่มีความกว้างปานกลาง-ส่วนใหญ่

วิธีเลือกเค้าโครงที่เหมาะสมสำหรับโครงการของคุณ

เส้นทางการตัดสินใจเชิงปฏิบัติที่ฉันมักจะแนะนำลูกค้ามีดังนี้:

ขั้นตอนที่หนึ่ง: ตรวจสอบอัตราส่วนระหว่างความกว้างของถนนและความสูงของการติดตั้ง หากความกว้างอยู่ภายใน 1.2 เท่าของความสูงในการติดตั้ง เค้าโครงด้านเดียว-คือตัวเลือกที่สำคัญสำหรับต้นทุนที่ต่ำที่สุด

ขั้นตอนที่สอง: หากความกว้างอยู่ในช่วงความสูงในการติดตั้ง 1.2-1.6x เค้าโครงสองด้านที่เซมักจะเป็นทางเลือกที่ดีที่สุด โดยรักษาสมดุลระหว่างต้นทุนและความสม่ำเสมอ

ขั้นตอนที่สาม: หากความกว้างเกิน 1.6 เท่าของความสูงในการติดตั้ง หรือโครงการมีข้อกำหนดที่เข้มงวดในเรื่องความสม่ำเสมอและความสะดวกสบายในการมองเห็น (สนามบิน อุโมงค์ พื้นที่หลักเชิงพาณิชย์) แนะนำให้ใช้รูปแบบสองด้านที่ตรงกันข้าม- มีค่าใช้จ่ายสูงกว่า แต่ช่วยหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่จะล้มเหลวในการตรวจสอบหรือการทำงานซ้ำในภายหลัง

ขั้นตอนที่สี่: ไม่ว่าคุณจะเลือกการจัดแบบใด ก็คุ้มค่าที่จะใช้งานความกว้างของถนน ความสูงในการติดตั้ง และระยะห่างจริงผ่านซอฟต์แวร์จำลองการจัดแสงระดับมืออาชีพ (เช่น DIALux) โดยใช้ไฟล์โฟโตเมตริก IES ของฟิกซ์เจอร์ และตรวจสอบผลลัพธ์ที่จำลองก่อนที่จะสรุปแผน - แทนที่จะตัดสินใจตามประสบการณ์เพียงอย่างเดียว

บทสรุป

รูปแบบ-ด้านเดียว ด้านสองที่เซและสองด้านตรงข้ามกัน- แต่ละด้านแสดงถึงการแลก-ที่แตกต่างกันระหว่างต้นทุนและประสิทธิภาพของระบบไฟส่องสว่าง - ไม่มีการจัดเรียงใดที่ดีที่สุดในระดับสากล ทางเลือกที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับการจับคู่เลย์เอาต์กับสภาพถนนจริงและงบประมาณของโครงการ การเลือกเลย์เอาต์ที่ไม่ถูกต้องมักเป็นสาเหตุของการทำงานซ้ำ การร้องเรียน และการตรวจสอบที่ล้มเหลวในขั้นตอนสุดท้าย และการจัดทำแผนผิดล่วงหน้ามักจะมีค่าใช้จ่ายในการแก้ไขมากกว่าการรันการจำลองที่เหมาะสมตั้งแต่เริ่มต้นเสมอ

หากคุณกำลังทำงานในโครงการไฟส่องสว่างถนนและยังไม่ได้จัดวางเลย์เอาต์ที่ถูกต้อง โปรดส่งความกว้างของถนน ความสูงในการติดตั้ง และมาตรฐานความสว่างที่คุณดำเนินการมาให้ฉัน ฉันสามารถเรียกใช้การจำลองความสว่างโดยใช้ไฟล์ IES และให้คำแนะนำเฉพาะเกี่ยวกับการจัดเลย์เอาต์และระยะห่าง และยังแชร์แผนผังเลย์เอาต์จริงจากโครงการส่งออกที่ผ่านมาเพื่อใช้อ้างอิง - เพื่อให้เราได้รายละเอียดร่วมกัน

ติดต่อได้เลย